"La política, al servicio del bien común" (y III)

He dejado para el final el momento más especial del XI Congreso de Católicos y Vida Pública.

El viernes se celebró la “Noche Joven”, sesión dirigida especialmente a los jóvenes católicos. Intervinieron en una mesa redonda el doctor Jesús Poveda, la madre (no se me ocurre otro título mejor) Carlota Ruiz de Dulanto y el escritor Miguel Aranguren. Dirigió la sesión Gonzalo Altozano, director del Semanario Alba.

El doctor Poveda es un reconocido militante próvida, lo que le ha valido algunos palos y detenciones. Explicó con su estilo humorístico que le caracteriza, algunas de las aventuras que ha vivido a lo largo de sus actividades a favor de las madres embarazadas con dificultades. En su consulta destacan las numerosas fotografías de mujeres con su hijo de los que Poveda no es su padre pero que viven gracias a la ayuda que él prestó a las madres desesperadas que consiguió convencer delante de las clínicas para que no llegaran a abortar, dándoles una salida. Por ejemplo, aquella mujer a la que él y sus compañeros próvida interpelaron, sin éxito, cuando se dirigía a un abortorio. Sin embargo, a los pocos minutos salió y le preguntaron por su repentino cambio. La respuesta de la mujer fue muy sencilla: “porqué vi la cara de los que estaban dentro y la de los que estáis fuera”.

En esta entrevista de Alba se explica brevemente la actividad de Jesús Poveda.

En la mesa redonda también había una mujer menuda, joven, en silla de ruedas, que sólo empezar a hablar dio buena muestra de su vitalidad y confianza en Dios.

Se quedó minusválida al caerle un árbol encima mientras participaba como monitora en un campamento, a los 25 años. Explica en el vídeo que encabeza este post, que era una chica muy movida y le encantaba bailar. Sin embargo el accidente no le quitó las ganas de vivir. Pronto se casó y fue madre de tres hijas. En el año 2000 nació su tercera hija, Paloma, a los seis meses de gestación y graves problemas respiratorios. Carlota pidió a la Virgen que, contra todo pronóstico médico, su hija fuera una niña sana y su oración fue escuchada. Sin embargo la providencia le depararía otra dura prueba y a los seis años enviudó.

Todas estas experiencias lejos de mustiar a Carlota la fortalecieron y permitieron que se sintiera más querida por Dios y agradecida por el don de la vida.

En los siguientes vídeos se puede ver una entrevista emitida en televisión donde Carlota explica su vida.

Parte I

Parte II

Parte III

Parte IV

"La política, al servicio del bien común" (II)

Siguiendo con la crónica de las ponencias, paso a detallar brevemente algunas de las correspondientes a la tarde del viernes, el sábado y la clausura.

“La relevancia de la ley natural”

Relevancia de la ley natural como fundamento de los derechos humanos y en su desvirtuación actual como consecuencia de la corriente relativista y laicista que los acusa de estar originados en la cultura judeo-cristiana, razón suficiente para rechazarlos o inventarse un sinfín de otros derechos basados en el positivismo jurídico.

José Manuel Otero Novas, ex ministro de la Presidencia con UCD:

- Es el positivismo de Compte, asumido hoy por el laicismo, el que ha supuesto un revés para el derecho natural y el que, sin asomo de duda, fue el que permitió en Alemania que Hitler llegara al Poder, lo mismo que en la URSS se impuso Stalin. El objetivo de ambos dirigentes, denostados hoy por la historia fue el que postula el laicismo de hoy que se burla de la ley natural: promulgar criterios constitucionales a su antojo al objeto de dominar –o reconstruir- al hombre… A este respecto, el ex ministro de la época de UCD planteó la necesidad de superar el positivismo jurídico y reconocer los Derechos Humanos como el más eficaz antídoto de la tiranía.

- La gran pregunta que replantea hoy, ante el avance laicista que programa asesinatos de fetos como antaño se programaron los asesinatos de judíos en la Alemania nazi o de agricultores en la Rusia soviética, es hasta qué punto el Poder de las mayorías parlamentarias puede ser ilimitado.

- Dada la diversidad cultural, el cristiano tiene que hacer hoy un esfuerzo para hacer compatible con los no cristianos la ley natural que, aunque es de origen divino, puede ser muy bien compartida por los agnósticos porque es producto de la razón. “Todo el mundo está de acuerdo en que hay que escuchar el grito de la naturaleza”, dijo Otero para citar después de Cicerón quien ya afirmó que es de sabios seguir a la naturaleza como si fuese la voz de Dios.

Rafael Navarro Valls, catedrático de de Derecho y miembro de la Real Academia de Jurisprudencia:

- Se refirió a las distintas visiones que hay sobre los Derechos Humanos cuya universalidad es negada por países islámicos que niegan la libertad religiosa y a pesar de ser la referencia de las relaciones internacionales… y por quienes se dedican a estirarlos con nuevos derechos inventados, entre los que figura la “revolución sexual” de la que deriva el aborto. Igualmente se refirió a los falsos humanismo y al concepto “multiuso” de los derechos humanos, sometidos a un continuo cambio a riesgo de convertirlos en el talón de Aquiles de la democracia en Europa.

“La acción política, vocación y compromiso”

Disertaron sobre la acción política y la vocación y el compromiso. Maurizio Lupi defendió la presencia de los crucifijos en la vida pública porque “en ningún país puede eliminarse vivir la experiencia cristiana” y recordó que la política es un servicio al bien común y los políticos deben luchar por la justicia y la verdad”.

José Eugenio Azpiroz Villar, diputado del PP:

- “Un católico debe, en la vida pública, centrar su actuación ante la desvertebración que supone la persona humana en las instituciones que le han dotado de estabilidad: convicciones, matrimonio, familia y defensa de la vida humana. Ahí es donde tenemos que estar”, afirmó.

- Recordó que dentro de un partido se puede votar en contra de las leyes injustas. “Se puede dar un voto particular contrario al partido y así también animar a otros compañeros a hacer lo mismo, cuando la ley va en contra de nuestros principios”. “Todos debemos defender jurídicamente a la madre, al hijo y al no nato”.

Maurizio Lupi, vicepresidente de la Cámara de los Diputados de Italia:

- El político italiano explicó que el deseo de justicia, de verdad y de belleza tiene que estar presente en nuestra vida y así preocuparnos por el bien común. “La política es un servicio al bien común y los políticos deben luchar por la justicia y la verdad”, afirmó.

- Lupi denunció que se abusa de la palabra democracia y hay gente que dice ser democrática y no le importa el pueblo, como ocurre en los regímenes totalitarios, cuando la democracia, en su naturaleza, ve un profundo respeto por el otro. “El cristianismo es un hecho, que cambia la vida”, declaró. Así, hizo referencia a la sentencia sobre el crucifijo que ha suscitado mucha polémica. El vicepresidente de la Cámara de los Diputados de Italia señaló que un sondeo muy reciente revela que el 80% de los italianos están en contra de esa sentencia.

- “En Italia somos afortunados, explicó. Esa sentencia es desafiante porque quieren quitar el crucifijo, pero el crucifijo es mi fe, y con esta sentencia se ha visto desafiada mi fe cristiana”. “En ningún país puede quitarse vivir la experiencia cristiana”, defendió.

Regina Otaola, alcaldesa de Lizarra:

- Incidió en que la vocación y el compromiso político no se entiende sin defender los valores de la persona. La dignidad debe ser el centro de la acción política. Señaló que es necesario tener una idea clara de lo que se debe hacer desde el Estado en una nación. “Debemos mirar por los intereses de una nación”, declaró. También advirtió de la degeneración de la democracia. Vivir moralmente es muy necesario, explicó. Es “un compromiso vital con la dignidad de las personas”.

- “Es un compromiso ético y moral enfrentarse a aquellos que quieren eliminar la vida e ir en contra de la dignidad humana”.

Cabe destacar muy especialmente la valentía de Regina Otaola, alcaldesa en un pequeño pueblo del País Vasco, objeto de continuas amenazas por parte de los abertzales por defender sus valores. Su combate a favor de la vida debe entenderse no sólo como en defensa de los niños en el seno materno sino a su propia vida y la de todos aquellos vascos amenazados en su propia tierra.

Clausura

Alfredo Dagnino, presidente de la Asociación Católica de Propagandistas, clausuró el XI Congreso con la ponencia “La España necesaria”.

- España se ve afectada por una “crisis social, política, de la identidad nacional y de las instituciones”. En ella operan causas autóctonas y otras de carácter internacional. Sobre estas últimas, alertó de la existencia en un ámbito global de un programa de actuación “profundamente anticristiano” cuyo objetivo final es llevar a cabo una “metamorfosis cultural”. Expresión patente de ello son, a su juicio, iniciativas legislativas como Educación para la Ciudadanía, la Ley de Violencia de Género, la “banalización” del matrimonio, la llamada Ley de Igualdad o el proyecto para una nueva Ley del Aborto.

- En contraste con estos postulados, Dagnino sostuvo que la referida regeneración de España pasa, entre otras cosas, por “el reconocimiento de los cristianos en la vida pública”. En esta línea pidió que se acepte “el valor humanizante del cristianismo, también por parte del Estado”.

- Al hilo de esta reclamación, Dagnino aludió al deseo de los católicos de “contribuir a una auténtica sociedad democrática fundada en la verdad del hombre”. Para ello, agregó, lo único que se pide es “libertad y respeto” para proponer las propias convicciones en la plaza pública, sin que nadie “pueda sentirse amenazado por ello”.

Dejo para un tercer post los impresionantes testimonios de la “Noche Joven”, protagonizados por Carlota Ruiz de Dulanto y el doctor Jesús Poveda.

“La política, al servicio del bien común” (I)

El pasado fin de semana se celebró en Madrid el XI Congreso de Católicos y Vida Pública que tenía como tema central “La política, al servicio del bien común”, organizado por la Asociación Católica de Propagandistas.

En las distintas mesas redondas, con la participación de reputados profesionales de diversos ámbitos de la política, medios de comunicación, educación, etc. se ha reflexionado sobre los distintos aspectos de la política y su fidelidad al mensaje cristiano.

Recomiendo leer el completo resumen que sobre el Congreso ha escrito Laura Marti en su blog Pensar y escribir, en libertad, así como la información publicada en la página de la Universidad San Pablo – CEU y Análisis Digital, con cuya información elaboraré algunos comentario sobre las ponencias a las que asistí, en tres entregas.

"Fundamentos morales de la acción política"

Se analizaron la acción política desde la perspectiva de sus fundamentos morales y estuvieron de acuerdo que sin el servicio al bien común, la política se convertía en un mero ejercicio de poder.

Algunas de las ideas que se comentaron:

Marcelino Oreja, ex diputado de UCD:

- “Se quiere apartar de la politica el bien y la verdad de manera que la democracia no se define por su contenido ético sino por las reglas de las mayorías”

- “La política deja de ser justa cuando no sirve a un sistema de verdades y derechos del ser humano”

Recordó que cuando Pilato se dirigió a Jesús para preguntarle qué es la verdad, la respuesta que tuvo fue la de la mayoría del gentío que pedía a gritos la muerte de Cristo: esa era la voz de la mayoría… Con este ejemplo insistió en la necesidad de basar la políica en fundamentos morales y mantener con firmeza los valores morales.

Mario Mauro, eurodiputado italiano:

- Inició su intervención citando a San Agustín cuando fue preguntado qué era el Estado. Su respuesta entonces fue reveladora de lo que a lo largo del tiempo llegaría a ser una práctica: el bando que venció… Se preguntó después qué era el hombre y para qué sirve el Estado para responder que la política es la forma más completa de la cultura y cuya preocupación fundamental debe ser el hombre que, a su vez, ajusta las cuentas con el Poder que organiza la sociedad. Seguidamente hizo la distinción entre el poder que se sirve a sí mismo y que sirve a la sociedad, al bien común, para recordar que un Poder que no defienda la riqueza de la religión se convierte en un Estado prepotente y que convierte la moral en una especie de “status quo”.

- “En definitiva hay que trabajar para recuperar la identidad cristiana… porque más allá del propio mal está la posibilidad de construir el bien”.

Antonio Ármalo Eanes, ex presidente de Portugal:

- Sin Dios no se termina de entender al hombre y recordó que la sociedad civil es anterior y superior al Estado.

“Los católicos y la democracia en España”

Reflexiones sobre las cualidades que todo católico debe poseer para poder ejercer una función política al servicio del Bien Común.

Alfonso Osorio, ex vicepresidente del Gobierno durante la Transición:

- Describió las cualidades propias de un político católico que, a su juicio, son la honradez, la lealtad y la fortaleza; la honradez, al servicio de los demás y consigo mismo, la lealtad y firmeza en sus convicciones y, por último, la fortaleza en mantener su coherencia en sus actuaciones.

Jaime Mayor Oreja, ex ministro del Interior y eurodiputado:

- “El proyecto de Zapatero es una exageración, la misma crisis que existe en otros países europeos, pero exageradamente”, afirmó. La premisa que sustenta la izquierda está basada en que para poder ser libre, no hay que creer en nada, dijo. De ahí, justificaba, la crisis de valores existente en nuestra sociedad, extendida también en toda Europa, que nos ha llevado a la crisis financiera que vivimos.

- “Una primera obligación es atrevernos a buscar y a decir la Verdad, porque la Nada se fundamente en la Mentira”.

Carlos Abella, diplomático:

- Tenemos que recuperar esos valores morales de la democracia, no podemos perder esas frases de Juan Pablo II, “no tengáis miedo”. La sociedad española no ha de tener miedo por mucho que el gobierno pretenda ser el más osado, fracturando nuestro país. No es que tengamos un problema económico sino de valores, de servir al auténtico bien común. “Volved a ser fieles a nuestro humanismo cristianismo”, como decía Juan Pablo II”.

Manuel Silva, ex diputado de CiU y abogado del Estado:

- “El político católico tiene unos límites infranqueables y tiene unos compromisos que tiene que asumir, es algo que no parece estar asumido por numerosos católicos”.

- El problema radica en muchas ocasiones no en la falta de valores católicos, sino en la falta de “valor” del católico, aseguró. Silva se refería a los políticos católicos que dejan sus creencias dentro del ámbito privado y que no se atreven a manifestar su fe en la esfera pública.

- Silva abogó, por último, por la formación intelectual del católico, así como por saber aprovechar la enorme red de medios de comunicación católicos de la Iglesia.

En el turno de preguntas de los asistentes, Osorio y Mayor Oreja se enzarzaron en una discusión en relación con la nula actividad del PP durante los ocho años de gobierno, para derogar el aborto. Osorio dedicó duros comentarios al entonces presidente del Gobierno porque ahora va a manifestaciones contra el aborto y cuando era Presidente no hizo nada: "Voy a responder clarísimamente. Aznar votó en contra de la ley y no tuvo valor para quitar el (cuarto) supuesto. Que no vaya a manifestaciones. Querido Jaime: No me digas que no había responsabilidad social. Un católico no necesita responsabilidad social, tiene que responder a sus principios cuando gobierna y si no que no se llame católico o que deje de gobernar, pero las dos cosas a la vez, no".

Mayor Oreja defendió a Aznar porque puso "freno a propuestas que anidaban en la sociedad española" y ejemplificó con el matrimonio homosexual.

En el turno de comunicaciones tuve la oportunidad de exponer brevemente la comunicación que lleva por título “Espíritu de servicio en la Administración Pública” y que a grandes rasgos trata sobre:

- El compromiso de los católicos en su función pública, tanto los funcionarios como los políticos.

- La necesidad que los parlamentarios sean realmente independientes y puedan votar en consciencia sobre temas morales y éticos sin seguir el dictado de sus respectivos partidos.

- Defensa de un sistema de listas abiertas para elegir a los parlamentarios lo que permitiría mayor vinculación con los ciudadanos y la responsabilidad personal sobre su trabajo, del que debería rendir cuentas a sus electores.

- Ejemplo de Santo Tomás Moro, patrón de los gobernantes y paradigma de lo que debe ser un político consecuente con sus convicciones.

Tradicional apertura del Parlamento británico

Una vez más hoy se ha cumplido con la tradición en la apertura del Parlamento británico por la reina Isabel II.

Con toda la pompa que da lustre a la Monarquía, la Reina ha pronunciado el discurso de la Corona, escrito por el Primer Ministro y que habla del programa de Gobierno para el curso parlamentario que se inicia.

La ceremonia es relativamente nueva, se celebró por primera vez en 1852, durante el reinado de la reina Victoria. Sin embargo, algunos de los elementos de la ceremonia se remontan a siglos anteriores como la Corona Imperial que luce la Reina y la preservación de la independencia entre la Cámara de los Comunes y la de los Lores.

La Reina no puede entrar en la Cámara baja y envía un emisario para que avise a los parlamentarios con el encargo de que acudan a la Cámara alta. Esta independencia se mantiene desde el intento de Carlos I de clausurar el Parlamento en 1642.

Para garantizar que la Reina no será secuestrada por los parlamentarios y regresará sana y salva a Buckingham Palace, un parlamentario es retenido en Palacio durante la ceremonia hasta que la Reina llega a su residencia.

Isabel II ha presidido la apertura del Parlamento todos los años desde 1952 excepto en dos ocasiones: en 1959 y en 1963 por estar embarazada del Príncipe Andrés y del Príncipe Eduardo.

Página web del Palacio de Westminster explicando la ceremonia

Galerías de fotos: una, dos, tres

Discurso de la Reina: en castellano e inglés

Queen's Speech: The traditions of State Opening of Parliament

Obama y el protocolo real

Los medios de comunicación americanos, y también parte de los europeos, se hacen eco de la visita del Presidente Obama a Japón y destacan la exagerada reverencia que le dedicó al emperador Akihito.

Lejos de la leve inclinación de cabeza que sería lo correcto protocolariamente, más teniendo en cuenta que ambos son Jefes de Estado, es decir, con igual dignidad oficial y el pasado bélico entre ambos países, Obama hace una exagerada inclinación hasta formar un ángulo recto con su cuerpo y quedar su cabeza por debajo de la del emperador lo que teniendo en cuenta la remarcable estatura de ambos líderes pone aún más en ridículo el gesto.

Estados Unidos siempre ha tenido debilidad por la Realeza, tal vez por su pasado como súbditos del monarca británico. En el pasado siglo XX encontraron su propia Familia Real en los Kennedy y la llamada Corte de Camelot. Con la muerte de Ted Kennedy el pasado verano, de alguna manera se extinguía el glamour de esa dinastía.

En "Los Angeles Times" recuerdan las relaciones complicadas de los Obama con la realeza. Se preguntan como de bajo puede llegar Obama mostrando una foto del saludo al emperador de Japón así como la inclinación igualmente exagerada del Presidente al Rey Abdullah de Arabia Saudí, país que no respeta los derechos humanos, y que fue considerado como un "gesto humillante". En este enlace se preguntan si Obama saludaba al rey Abdullah o limpiaba el suelo, y se pueden ver varios vídeos del momento.

En esa misma recepción, celebrada en el Palacio de Buckingham con motivo de la reunión del G-20, también resultó polémico el gesto de Michelle Obama pasando el brazo por la espalda a la reina Isabel II (fotos y vídeo).

En estos detalles se puede certificar una vez más el valor de la Monarquía y la experiencia que le aporta a un jefe de Estado haber conocido a políticos de todas las culturas y condiciones, para conservar un bagaje de gran utilidad en las relaciones internacionales.

Como ejemplo, la galería fotográfica de la reina Isabel II con los 11 presidentes que han transcurrido por la Casa Blanca durante su reinado, desde Eisenhower hasta Obama… hasta el momento.

'La libertad no nace por sí misma, hay que luchar por ella y defenderla siempre'

Libertad es una de las palabras más repetidas estos días en las conmemoraciones de la caída del muro de Berlín pues el comunismo es la antítesis de la libertad.

Angela Merkel fue uno de los miles de berlineses que protagonizaron aquella victoria, atravesando junto con sus conciudadanos en la madrugada del 9 de noviembre de 2009, el primer paso fronterizo que levantó la barrera. 'La libertad no nace por sí misma, hay que luchar por ella y defenderla siempre' ha recordado hoy con emoción la canciller alemana.

Otro de los luchadores que contribuyeron decisivamente a aquella victoria fue el Papa Juan Pablo II. El joven Wojtyla sufrió en sus propias carnes el yugo comunista en su Cracovia natal. En Alba publican esta semana un interesante reportaje que bajo el título de “La cruz frente a la hoz y el martillo” explica la alianza entre Reagan y el Papa para hacer fracasar el comunismo.

Como escribe José María Ballester, “el primero [de los objetivos de Juan Pablo II para derrotar el comunismo] era nada más y nada menos que utilizar toda la fuerza espiritual que le otorgaba su doble condición de Papa y de polaco. El segundo buscar un aliado sólido que compartiera el mismo objetivo y que aportase todos los medios políticos y económicos”. “Juan Pablo II no perdió el tiempo. En junio de 1979 -apenas ocho meses después de su llegada al Trono de Pedro- emprendía viaje a su tierra natal. Evitando, con habilidad, un estéril enfrentamiento directo con las autoridades polacas, prefirió lanzar su contundente mensaje durante sus homilías y en sus discursos.” De ese viaje surge el sindicato Solidaridad.

Meses después, en octubre, pronunció un contundente discurso en la ONU: “es cuestión de máxima importancia que en la vida social interna, lo mismo que en la internacional, todos los hombres de cada nación y país, en cualquier clase de régimen y sistema político, puedan gozar de una efectiva plenitud de derechos”.

“Juan Pablo II y Reagan se conocieron en junio de 1982. A raíz de ese encuentro se intensificó la colaboración entre la Santa Sede y Estados Unidos. Pero había empezado antes. Y el motivo fue, por supuesto, Polonia. En diciembre de 1981, el general Wojciech Jaruzelski decretó el estado de guerra. Reagan llamó al Papa para pedir consejo. El esfuerzo conjunto para mantener viva la llama del heroico sindicato empezó ahí.”


Magnífica foto que reproduce los perfiles de Kennedy y Reagan dibujados en el muro de Berlín.

Mientras, en España, a día de hoy aún quedan algunos nostálgicos de aquél régimen opresor. Leer sus declaraciones pone en evidencia la decrepitud de esa ideología que tantos crímenes ha ocasionado. El Pravda, órgano oficial de la izquierda española, publicaba ayer una entrevista con el nuevo secretario general del PCE, José Luis Centella. En sus declaraciones alaba las políticas de Chávez y Castro. Sobre los presos políticos en Cuba dice: “En Cuba hay personas encarceladas porque han sido cómplices de atentados terroristas, porque han estado a sueldo de la embajada de EE UU. Cuando se acabe el bloqueo de EE UU podemos hablar de otras cosas.”

Las nuevas generaciones del partido no ofrecen mejores esperanzas. Hoy publican un diálogo entre un eurodiputado de IU y una joven militante que por supuesto vive de un contrato del Estado, señala hablando de la “democracia” caribeña, o mundial, por excelencia: “No hay ninguna grieta en la posición sobre Cuba. La realidad cubana es la democracia más profunda que he vivido yo en cualquier país. En España no hay una democracia garantizada, por ejemplo en los centros de trabajo a nivel sindical. Están totalmente corruptas las elecciones en los centros de trabajo: los trabajadores están indefensos frente a los patrones. El poder burgués deja a los trabajadores indefensos.”

BartoloméC., comentarista del blog de Lluís Foix dice: "La insolvencia del sistema comunista fue patente cuando los trabajadores que, ilusionados con la promesa del paraíso comunista, vieron que no podían poner nada en la mesa para comer a sus hijos, mientras los miembros y miembras del partido disfrutaban de todas las prebendas habidas y por haber, el comunismo cayó por su propio peso, aquello era inviable, insostenible, no es que no hubiera planB,es que se constató que por no haber no había ni plan A.
Hoy escucho, por fin, a nuestro presidente hablar y comparar la caída del muro con la muerte de Franco...No sé qué historia habrá estudiado José Luís Rodríguez Zapatero en la escuela, pero creo que Franco murió en la cama(y cuando le desconectaron los médicos),y que a nuestro país podían venir millones de turistas cruzando la frontera...en ambos sentidos, otra cosa es que a él, como a otros muchos nostálgicos del comunismo, esa caída del muro le molestara por cuanto suponía de pérdida de referencias, por cuanto suponía de fracaso ideológico."

Por su parte el editorialista de El Mundo escribe: “Buena parte de la izquierda occidental había mitificado la sociedad comunista y la invocaba como contrapunto de las democracias liberales. En 1989 pudo constatarse que los ciudadanos de la Europa del Este no sólo gozaban de menos derechos y libertades y eran más pobres que sus vecinos del otro lado, sino que el sistema en el que vivían había implosionado: la ineficacia lo hacía inviable. Desde la caída del Muro la ideología comunista y su sistema económico han quedado descartados como alternativa, incluso en el plano teórico, lo que ha obligado a la izquierda no fanática a reformular sus planteamientos. Eso sí, algunos permanecen aún perdidos como aquellos soldados de las islas del Pacífico que no sabían que la II Guerra Mundial había terminado.”

Aún quedan muchos objetivos por conquistar par la Causa, la lucha… la de la libertad, no ha terminado.

Intervención del Presidente Obama

Intervención de la Canciller Merkel

Imágenes de las celebraciones

Actualización a 15 de noviembre:

Leo en Libertad Digital la polémica suscitada por las declaraciones de la camarada Esther López, recogidas también en este blog, y que Elvira Lindo comentaba en su artículo de El País.

Comentaba Lindo:

Un siglo, el XX, no es nada. Según ella, hay que observar la historia soviética desde un punto de vista "positivo": "la URSS liberó los campos de concentración alemanes". Desde luego hay que ser tremendamente positiva para olvidarse de los muchos millones de muertos en el Gulag.

La indignada réplica de López no se hace esperar y desde las mismas páginas del periódico defendiendo una vez más la paradigmática democracia cubana que, por lo visto, es el modelo que quieren instaurar en España.

Berlín, 1989

Desde que en 1962 John Kennedy, pocos meses después de que se edificara, dijo “Ich bm em berliner” (Yo también soy un berlinés), el muro de Berlín ha representado el cierre hermético de la Alemania comunista —y de todo el bloque del Este— a la libre circulación de las ideas y de las personas.

Nada hacía prever antes de la madrugada del 9 de noviembre de 1989 que el único bastión del comunismo en Europa se desmoronaría irremediablemente y que miles de ciudadanos de la RDA alcanzarían la libertad en aquella jornada histórica.

En las conmemoraciones de estos días se hace escasa mención al trío de grandes personajes que hicieron posible aquella liberación: Juan Pablo II, Ronald Reagan y Margaret Thatcher. Sus biografías se entrelazan en el libro de John O’Sullivan “El Presidente, el Papa y la Primera Ministra. El trío que cambió el mundo”. A este grupo de grandes líderes cabe añadir también a Helmud Kohl y Mijail Gorbachov que supo entender que el comunismo llegaba a su fin.

Como escribe el editorialista de ABC hoy:

“Las dos Alemanias de la postguerra representaron dos mundos antagónicos: una, la Occidental, fue la patria de la libertad, el progreso y la democracia, mientras que la llamada «democrática» era la tierra de la opresión, la tiranía y la miseria. Al evocar las jornadas de las que ahora se cumplen dos décadas, unos dicen que el muro fue derribados por unos o que se cayó por la desidia de los otros. En todo caso, lo evidente es que triunfó la libertad frente a la repugnante tiranía comunista, que aquellos fueron instantes mágicos en los que todo parecía posible y que por ello han quedado grabados justamente en la historia colectiva de los europeos como un emblema de la liberación. (…)

A muchos jóvenes de hoy les costará imaginarse que hasta hace dos décadas hubo un muro, alambradas y nidos de ametralladoras para mantener encerrada a una parte de los europeos o que, a pesar de todas las evidencias, gran parte de la izquierda occidental nunca miró con malos ojos aquellas dictaduras que fueron conocidas como el «socialismo real». Esa confusión ética, que tanto contribuyó a prolongar la existencia de las tiranías y que explica por qué los europeos del Este aún confían más en Estados Unidos que en sus vecinos occidentales, merecería una reflexión que todavía no se ha producido. Por ejemplo, en la percepción de lo que está sucediendo en Cuba, la última reliquia de aquel enjambre de satélites de la utopía soviética, donde aún pervive la tiranía comunista y la historia va con al menos veinte años de retraso, porque el régimen ha encontrado en el Mar Caribe su propio muro de la vergüenza.”

Reportaje especial de El Mundo sobre la caída del muro.

Vídeo de RTVE sobre diferentes aspectos de la época.

Crónica del corresponsal de RTVE de la época con las imágenes de cómo se narró aquella jornada histórica.

Declaraciones de Helmut Khol: El triunfo de la libertad.

La cruz de Europa

El Tribunal de Estrasburgo ha dictado una sentencia en la que declara que la presencia de los crucifijos en las aulas (en concreto en los colegios públicos italianos) es una "violación" de la libertad religiosa.

Esta sentencia parece negar la tradición cristiana de la que nace el viejo continente pues sin cristianismo “no existiría Europa” como ha recordado un ministro italiano. El crucifijo es un "símbolo" de la tradición y su exposición en las aulas no implica "adhesión al catolicismo".

Es sintomático que la decadencia cultural que viene padeciendo occidente vaya asociada a la separación de la Cruz. No sólo física sino lo que es peor, en todo lo que significa de sacrificio y amor.

Reproduzco a continuación la declaración de e-cristians sobre la polémica sentencia del Tribunal de Estrasburgo.

A reserva de conocer el texto de las sentencia, e-cristians considera que la cruz llena el espacio público europeo más allá de él, el espacio institucional en toda Europa. Aparece en banderas de los Estados, en monedas, en documentos, sin que ello equivalga a confesionalidad. Los suizos, noruegos, finlandeses, británicos y otros más, que viven, y en algunas ocasiones mueren, al servicio de una bandera cruzada, ¿están sujetos a un Estado que viola los derechos humanos? Es evidente que no. Están sirviendo, viviendo en una tradición concreta, más allá de su significado confesional o religioso.

Y si la cruz puede estar en la bandera, que es el símbolo de todo lo que significa un Estado, una nación, una patria, la tierra de los padres, si puede estar en las monedas, expresión máxima del poder institucional, no se entiende si no es por prejuicio ideológico que no pueda estar en la modesta pared de una escuela.

Por su parte, Jesús Higueras escribe en ABC:

Esta semana hemos conocido la sentencia del Tribunal de Estrasburgo según la cual la presencia de los crucifijos en las escuelas públicas «es contraria a la libertad religiosa».

No puede dejar de asombrarnos el afán que existe de querer quitar a Dios del ámbito público, pues mirar un Crucificado que dio su vida por amor a nadie puede hacer daño, ya que un gesto de amor tan grande nunca perderá su belleza original. Parece que se une un afán por imponer una sociedad que dé la espalda a la dimensión religiosa del ser humano con una cierta manía al fenómeno cristiano, lo cual no es nuevo en la historia y siempre ha tenido unas consecuencias nefastas para toda la sociedad, pues Dios es el único garante de la dignidad del hombre frente a todos aquellos que imponen un modelo particular de su visión de la vida.

Ignorar en Europa el cristianismo es querer borrar de un plumazo una historia, que con sus luces y sus sombras nos define y da razón de nuestro ser. Y un pueblo que desconoce su historia y sus orígenes es un pueblo que carece de identidad y por tanto está absolutamente a merced de cualquier corriente ideológica o cualquier grupo particular que someta a la tiranía a toda la población, eso sí, por medios «impecablemente democráticos».

Esta nueva sentencia nos hace ver que hay algo muy serio que no está funcionando bien en las estructuras de poder. Cuando los Estados y las Instituciones públicas desprecian la conciencia de los individuos han perdido gran parte de su legitimidad y olvidado su dimensión de servicio a la sociedad. Pasó el siglo XX como el periodo de los totalitarismos, pero ¿no será que el siglo que estrenamos no ha aprendido las lecciones tan dramáticas que los hombres «sin Dios» protagonizaron en tiempos pasados?

El día en que España acabó con los británicos

Con este sugerente título se publica hoy un artículo en la página web de BBC Mundo. Se explica la poca conocida historia del almirante Blas de Lezo, oriundo de Pasajes, un pequeño pueblo de Vascongadas y apodado Medio Hombre, que atemorizó a la flota más importante que surcaba los mares en el siglo XVIII en el Sitio de Cartagena de Indias.

Ojalá conociéramos mejor nuestra propia historia para estar orgullosos de nuestro pasado y protagonizar nuevas gestas que nos aguardan en el futuro.

Sin embargo tienen que venir de fuera para explicárnoslo:

El ataque inglés (14 de marzo de 1741) tenía como fin partir las colonias españolas y, de haberlo conseguido, seguramente hoy buena parte de Suramérica hablaría inglés y no español.

"El almirante Edward Verton reunió la flota más grande de la historia (186 navíos, 60 navíos más que la Armada Invencible de Felipe II), sólo superada por el desembarco en Normandía en la Segunda Guerra Mundial.

Los ingleses acuñaron monedas celebrando la victoria antes de la batalla", explica a BBC Mundo el historiador y periodista Fernando Díaz Villanueva.

Allí les esperaba Blas de Lezo, un marino cosido de cicatrices, una leyenda de los mares que atemorizaba a los ingleses.

Oriundo de un pequeño pueblo vasco, Pasajes, Medio hombre había dejado su propia carne en sendas batallas contra Inglaterra desde que tenía 12 años, en la Guerra de Sucesión, cuando él mismo se amputó la pierna después de que un cañonazo se la destrozara. Luego vendrían varias cuchilladas, el muñón de su mano derecha y una esquirla que le reventó un ojo.

"Era Medio hombre pero era muy buen estratega. A las balas de cañón les ataba una cadena para luego abordar los barcos", comenta a BBC Mundo, Federico Vidal, otro de los ingenieros que ha cruzado el charco para conocer el escenario de la batalla.
Entre el calor húmedo y los enjambres de vendedores ambulantes que les persiguen, el grupo español recorre una ciudad muy diferente a la de Blas de Lezo.

La Cartagena del siglo XVIII era un puerto cosmopolita, abigarrado de palacetes e iglesias y con una serie de defensas estratégicas que la convertían en la plaza mejor fortificada de América. Entre ellas el pétreo e inexpugnable Castillo de San Felipe delante del cual hoy se alza la solitaria estatua de Lezo.

"Blas de Lezo ordenó que cavaran una zanja alrededor del castillo. Así las escaleras de los ingleses se quedarían cortas y la artillería podría aprovechar para atacarles", agrega Vidal.

A esas alturas de la batalla, Cartagena era una gran humareda por los cañonazos de Vernon. Sitiada y sin alimentos se esperaba lo peor. Sin embargo, el plan de Lezo empezaba a dar resultados. Un ejército de harapientos y famélicos estaba doblegando a la armada inglesa.

La peste, que crecía entre las montañas de cadáveres y el pegajoso sol del Caribe, se encargaría del resto.

Prohibido hablar de la derrota

A pesar del desproporcionado combate, la batalla y Blas de Lezo han sido diluidos por la historia.

"Fue tan humillante la derrota inglesa que el rey Jorge II prohibió hablar de ella o que se escribieran crónicas alusivas al hecho, como si nunca hubiese ocurrido. A ello hay que sumarle que en los siglos posteriores tampoco se le dio trascendencia en España porque suponía reivindicar el nacionalismo español", comenta Díaz.
Quizás eso explique que casi tres siglos después un grupo de españoles quiera cumplir la voluntad de Lezo.

"Es increíble que esta historia no se conozca más. Lo primero que ves en Trafalgar Square en Londres son los leones que se hicieron con el hierro fundido de la Armada Invencible española. En el caso de Lezo no hay nada de tal envergadura que conmemore la victoria", señala a BBC Mundo el también ingeniero y presidente de la Fundación Invate, Javier Turégano Gómez.

Mientras los ingenieros recorren los puntos cardinales de Cartagena de Indias, también se asoman a la realidad de la ciudad.

"Es mi primera vez en Latinoamérica y me han sorprendido las desigualdades. De un lado una ciudad antigua preciosa y por el otro la pobreza. La gente, sin embargo, es muy alegre y el país tiene muchas posibilidades pero hay mucho por hacer", murmura Vidal. El viaje le ha llevado a su propia idea del Nuevo Mundo, al Caribe sembrado de historias de tesoros, piratas y de hombres contundentes como Lezo.

Al poco tiempo de la batalla, Blas de Lezo murió asfixiado por la peste. Pocas personas asistieron a su entierro porque el Virrey de la ciudad lo prohibió. Nunca estuvo de acuerdo con sus estrategias y sus métodos.

Su victoria y su existencia parecían conjuradas por un maleficio pero su leyenda se ha ido abriendo paso como una hiedra entre los siglos. Algunos guías turísticos cartageneros suelen subrayar que cuando el almirante Vernon se alejaba de la bahía con su armada destrozada le gritaba al viento una frase: "God dam you, Lezo! (¡Que Dios te maldiga Lezo!)".