El martes 27 de octubre de 2009 pasará a la historia como el día en que un municipio de Cataluña se sumó a la lista de los investigados por delitos urbanísticos. Hasta la fecha algunos podían pensar que esto sólo pasaba en la España profunda pero no a "casa nostra" y menos implicando a gente de tanta relevancia como el exconsejero Macià Alavedra y Lluís Prenafeta, ambos muy cercanos a Jordi Pujol.
Precisamente el día antes, el President era entrevistado en el programa Àgora deTV3, la noche anterior para presentar el segundo volumen de sus memorias, donde por cierto dedica entrañables comentarios a los dos citados personajes. A preguntas del entrevistador sobre la vinculación de Félix Millet con la Fundación Trias Fargas de CiU, Pujol vino a decir que más vale no remover mucho estos temas de financiación de partidos porque "tots pendriem mal" i "faria farum". Dicho en otras palabras, estamos todos tan llenos de basura que más vale no levantar las moquetas porque no se salvaría nadie.
Esta filosofía entronca con las palabras del entonces President Pasqual Maragall, que en plena sesión parlamentaria, en un arranque de lucidez, espetó al líder de CiU: "Vostès tenen un problema… Un problema que es diu 3%". Artur Mas se levantó airado exigiendo la rectificación inmediata. Sin embargo pronto cayó en el olvido aquella referencia y nada más se supo.
Durante años se ha hablado de Cataluña como el "oasis catalán" donde gobierno y oposición se trataban con cortesía versallesca y nunca sucedía nada desagradable. Pero de un tiempo a esta parte nos hemos dado cuenta que más que un oasis se trataba de una fosa séptica, como cita Lluís Foix en su blog, y ya ha llegado un momento en que la "putrefacción", como define la RAE la palabra "séptica" en su primera acepción, apesta tanto que es imposible taparlo por más tiempo.
Al igual que los icebergs, lo que sobresale a la superficie es una mínima parte de lo que hay por debajo. La omertá que ha existido hasta el momento, al más puro estilo mafioso, ya no es tolerada por el ciudadano de la calle que ve como se le machaca a impuestos y sufre las graves consecuencias de la crisis mientras otros nadan en la abundancia enriqueciéndose de manera delictiva con toda impunidad.
El problema estriba en quien levanta la voz contra el sistema pues existe un turbio entramado entre partidos políticos, medios de comunicación y empresas satélite que una tupida red de intereses comunes que hace imposible tirar de la manta pues "el negoci és el negoci".
Son unánimes las palabras de elogio dedicadas a Don Sabino por parte de personas de todos los sectores de la sociedad.
A continuación reproduzco algunas de las frases que han publicado los periódicos que dan buena idea de la personalidad de Don Sabino.
Al Rey siempre le dijo lo que pensaba. Le gustara o no. Incluso llegó a advertirle del riesgo que implicaban algunas amistades aunque en ello le fuera el cargo. "Si siempre le aplaudiera no sería leal", llegó a afirmar. El ex jefe de la casa del Rey era un hombre discreto, pero no silencioso.
"Siempre que me preguntan, opino. A mí España me interesará siempre. ¿Por qué voy a tener que callarme? ¿Por haber estado 17 años al lado del Rey?".
Sin embargo, el general no era un hombre silencioso. Le gustaba expresar sus opiniones a las claras, dejando traslucir sus profundas convicciones morales y católicas, su sentido de la unidad nacional y también sus temores.
Y es que su carrera pareció girar en torno a un concepto tan valioso como intangible: el silencio. "No está necesariamente reñido con la crítica. Yo no quiero presumir de silencio, de callarme porque no puedo decir las cosas gravísimas que sé. Pero el silencio es importante, hay muchas cosas que no interesa decir. He llegado a una edad de máxima prudencia, de no querer ofender a nadie y de pedir perdón y perdonar a los demás", decía en una entrevista concedida tras sobrepasar la barrera de los 80 años.
"Mi papel ha sido siempre secundario, se ha caracterizado por estar siempre al lado de alguien, nunca por encima. Ser secundario es no querer nunca ocupar el puesto principal, sino aconsejar bien y estar siempre al servicio", dijo de sí mismo.
"Todo el mérito es del Rey. Yo sólo tuve la suerte de estar al lado de él, suerte de la que no quiero vanagloriarme. Soy muy compañero de mis compañeros y fue muy triste que gente querida del Ejército se equivocara, lo lamenté muchísimo", decía, humilde. El hombre que acuñó la famosa frase «ni está ni se le espera» durante muchos años no quiso hablar ni siquiera de la noche del 23-F. En otra entrevista a ABC aseguraba: «Mi papel se redujo a estar al lado del Rey, atender los teléfonos cuando Su Majestad no podía, por la gran cantidad de llamadas que se produjeron, y mantener hasta el final, de acuerdo con las instrucciones del Monarca, una decisión que se tomó desde el primer momento...»
El 22 de enero de 1990 fue nombrado jefe de la Casa de Su Majestad el Rey, sustituyendo a Nicolás Cotoner, Marqués de Mondéjar. En el ejercicio de este cargo, el 30 de abril de 1992, fue nombrado conde de Latores, con Grandeza de España, por su "larga y brillante trayectoria de servicios destacados, militares y civiles, al Estado", según el real decreto publicado en el BOE de 6 de mayo de 1992.
Para él, la lealtad era «decir siempre lo que sientes y estar dispuesto a dejar tu puesto si lo que dices no gusta». «La lealtad estriba muchas veces en la más absoluta sinceridad», decía. Él mismo se definía como «un Pepito Grillo al que en ocasiones (el Rey) tiene ganas de tirarle un mazo a la cabeza». Decía que había aprendido en el Ejército unos valores morales y éticos que trataba de aplicar en todas las situaciones.
Cuando Rosa María Echevarría le hizo una entrevista para ABC hace seis años sobre un libro que acababa de publicar —«Escritos morales y políticos»—, de repente le espetó: «Ahora bien, a mí lo que me gusta es escribir mis memorias». Ante la sorpresa incrédula de la periodista, agregó: «Ha oído usted perfectamente. Es un ejercicio muy saludable que se lo recomiendo a todo el mundo... No sabe lo que disfruto con tantos recuerdos, con tantos sucesos... Y cuando ya los he escrito, los rompo en pedacitos para que nadie caiga en la tentación de ir a buscarlos en la basura... No se imagina todo lo que han ofrecido por ellas...».
Pocos años antes su rechazo a escribir las memorias era mucho más firme: «Es una tentación que siempre atrae, pero en la que jamás caeré». «Lo que puedan ofrecerme los editores no lo necesito. Estoy bien así». «Me dan mucha pena las personas que escriben libros para poner verdes a quienes en su día halagaron». «Eso es despreciable y yo nunca lo haría».
Fernández Campo se declaraba «profundamente religioso» y creía que ello le hacía «poco inclinado a las manifestaciones externas exageradas u ostentosas». Con sus habituales juegos de palabras, decía que tenía «mucha esperanza de salvarme; pero tal vez me pueda salvar el pensamiento de que no merezco salvarme». Asturiano hasta la médula, imaginaba el Cielo como «un lugar lleno de prados verdes y cielos con neblina». Adoraba su tierra, pero no fue él, sino el Rey, quien escogió el nombre de Latores para acompañar al título de conde que le concedió Don Juan Carlos.
A lo largo de su vida, recibió muchísimos homenajes, tantos, que él mismo decía: «Creo que me han reconocido demasiado. Sería feliz si la vida no me castigara más». Pero el homenaje más significativo fue el que se le rindió al cumplir 89 años por su servicio a España y a la Corona. El Rey le envió un mensaje lleno de cariño que el propio Sabino leyó ante las 600 personas que se reunieron en el Palacio de Congresos y Exposiciones de Madrid: «Ante el éxito, la alegría, el dolor, la contrariedad, el esfuerzo o el riesgo —le decía el Rey—, encontré siempre en ti la integridad del buen militar capaz de asumir siempre su responsabilidad de concluir la superación de las dificultades con un templado “sin novedad”».
Para Sabino Fernández, la Constitución estaba por encima del Rey y era ligándose a ella cómo la Corona podía tener futuro. Con toda claridad y rotundidad lo expresó en su discurso de ingreso en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, pronunciado en junio de 1994, cuando, proponiendo una relectura de El príncipe de Maquiavelo, afirmó: «No siempre el fin justifica los medios, ni siquiera atendiendo a esa suprema razón de Estado, si los medios no son lícitos y, mucho menos, si tampoco lo es el fin».
Sabino Fernández ha mantenido su silencio hasta el final, así como su negativa a publicar unas memorias siguiendo el dictado de su admirado Cervantes: «No todas las cosas que suceden son buenas para contarlas (...) Acciones hay que por grandes deben callarse y otras que por bajas no deben decirse».
"Su profunda humanidad le ha convertido en un referente moral indiscutible para todos los españoles de hoy", afirmó el obispo de Oviedo, a la vez que recordó que "por encima de todo fue un creyente, un profundo creyente". Al respecto, citó algunas de las declaraciones públicas de Sabino Fernández Campo, entre las que destacó: "He servido a la Corona con total entrega y lealtad, aunque para mí el único Rey es Dios y sólo ante él me arrodillo".
Ha fallecido Don Sabino Fernández Campo. Para describir a este personaje los medios de comunicación le dedican palabras como lealtad, prudencia, servicio, honestidad. De todas ellas dio ejemplo durante toda su trayectoria al servicio de la Casa del Rey. Primero como Secretario General (1977-1990) y posteriormente como Jefe (1990-1993).
Los obituarios publicados en los periódicos destacan especialmente su función, aunque en la sombra, determinante, durante el intento de golpe de Estado del 23-F. Sus consejos al Rey en aquella fatídica noche y su famosa frase “ni está ni se le espera” en referencia a la presencia de Alfonso Armada, del que luego se supo su implicación en el intento de golpe de Estado, contribuyeron a su fracaso. Ignacio Camacho explica con detalle en ABC su labor en esa jornada histórica.
De todos los comentarios que he leído en la prensa sólo he leído uno en el que se cita, aunque de pasadas, el motivo de su cese como Jefe de la Casa del Rey. Es justo explicarlo, en honor a Don Sabino y porque ser leal significa decir la verdad, por incómoda que sea. La salida de Fernández Campo de La Zarzuela se debió a las influencias palaciegas de Mario Conde. Don Sabino desaconsejó al Rey su relación cada vez más cercana con el banquero, palabras que por lo visto no fueron escuchadas y significaron la salida de Fernández Campo de Palacio. El tiempo le daría la razón y en una de las pocas veces que Don Sabino pensó en sí mismo se le atribuye la siguiente frase "Sí, en su día soporté la urdimbre que me destituyó de La Zarzuela, y me demostró que soy fuerte. Fue injusto, pero Dios es muy generoso y a veces pone las cosas en su sitio. Estoy muy satisfecho de haber sufrido.”
Tuve el honor de conocer a Don Sabino en unas jornadas organizadas por la Fundación Institucional Española en el año 2000, coincidiendo con el XXV aniversario de la Proclamación del Rey, y como colaborador de la Fundación pude departir unos minutos con él. Recuerdo perfectamente su trato amable y hasta cordial a pesar de ser yo un simple estudiante de Derecho.
El politólogo inglés del siglo XIX Walter Bagehot escribió que la función de la Corona se podía resumir en: "to advise, to encourage and to be informed" (aconsejar, animar y ser consultado) al poder político. Sin duda, acciones que antes Don Sabino cumplió con su Rey.
En el homenaje que se le tributó en su 89 aniversario, Don Juan Carlos le escribió: «Ante el éxito, la alegría, el dolor, la contrariedad, el esfuerzo o el riesgo, encontré siempre en ti la integridad del buen militar capaz de asumir siempre su responsabilidad de concluir la superación de las dificultades con un templado “sin novedad”».
Esta semana se ha conmemorado el 32 aniversario del regreso de Josep Tarradellas después de la restauración de la Generalitat gracias al Rey y al Presidente Adolfo Suárez.
La Vanguardia publica en la sección Hemeroteca un interesante artículo sobre la llegada de Tarradellas a Barcelona, después de entrevistarse con el Rey y Suárez en Madrid.
La primeras palabras del President desde el balcón del Palau de la Generalitat y ante una plaza de Sant Jaume atestada de público que le aclamaba fueron: “Ciutadans de Catalunya: Ja sóc aquí”. En el discurso posterior, que se puede leer en las páginas de La Vanguardia de la época, pronunció palabras de reconciliación sin distinción del origen de cada uno: “Me siento Presidente de todos los ciudadanos de Cataluña, es decir, de los nacidos aquí y de los que procedentes de otros pueblos aman también a Cataluña”. También demostró la vocación de Cataluña de ser la abanderada del progreso de España, sin divisiones sino buscando sumar entre todos: “Ciudadanos de Cataluña, quisiera que en estos momentos de alegría y responsabilidad, penséis que tenemos otros deberes fuera de Cataluña. Nosotros tenemos que ser la avanzadilla del bienestar, de la prosperidad y de la democracia de todos los pueblos de España”.
Después de los cambios que hemos podido conocer en los últimos años, con cierta perspectiva histórica, podemos asegurar con escaso margen de error que cuando Cataluña ha perdido este norte de ser el motor de España, sin preocuparse en exceso de mirarse a sí misma para trabajar por el conjunto del país, las consecuencias han sido funestas tanto a nivel económico como moral.
Tarradellas, como hemos visto, utilizaba el “Ciutadans de Catalunya” para referirse a todos los que eran catalanes de origen como los que vinieron de fuera para contribuir a hacer grande Cataluña, sin distinciones. Como señala el articulista de La Vanguardia, un eslogan que nada tiene que envidiar al “Yes, we can”.
Interesante artículo publicado ayer en El Mundo sobre el Imperio Romano, firmado por Adrian Goldsworthy, autor de “La caída del Imperio Romano”. En el citado artículo comenta que una de las causas principales del declive del Imperio, que no tenía rival equiparable, fue por la imposibilidad de gobernar una magnitud tan ingente, aunque la caída fuera lenta pero inexorable.
Compara aquella época con el actual imperio de Estados Unidos, sin un rival de igual a igual pero con un potente rival en materia económica en rápido crecimiento como es China.
A diferencia de los romanos, los estadounidenses se enfrentan a una competencia económica cada vez mayor, aunque en muchos aspectos el alza de las economías de Asia es solamente eso: un crecimiento prolongado no conectado directamente con la decadencia de la economía de EEUU. Hasta la fecha, China sigue siendo una superpotencia potencial más que real. Bien podría ser que llegáramos a ver en vida que los dos países se convierten en rivales, tal vez de igual a igual, pero nada hace indicar que esto significara el final del poderío de EEUU. Podría perfectamente mantenerse fuerte y próspero.
ROMA se descompuso desde dentro y la decadencia comenzó en la cúspide, cuando los emperadores perdieron la noción de las cada vez mayores necesidades del Imperio. Aquí hay una lección importante. Si los líderes políticos llegan a concebir la permanencia en el poder como su objetivo primordial en lugar del buen gobierno, entonces su país se hará cada vez menos eficiente. Lo mismo puede decirse de los negocios. Si triunfan el éxito personal y el beneficio inmediato sin pensar en las consecuencias a largo plazo, entonces las empresas fallarán catastróficamente cuando la situación se vuelva menos favorable.
Por muchos avances tecnológicos, sociales, económicos, de todo tipo, que disfrutamos en pleno siglo XXI aún podemos aprender muchas lecciones de la antigüedad. No olvidemos nuestro pasado para evitar caer en los mismos errores.
La Casa Blanca ha publicado hoy una fotografía familiar de los inquilinos de la Casa Blanca. Esto no es noticia en Estados Unidos, aparte de la mitomanía que se desata con todo lo relacionado con Obama. Todos los presidentes han aparecido en los medios de comunicación con sus familias y los estadounidenses conocen los nombres de sus hijos e hijas y los ven crecer durante su estancia en la Casa Blanca. Se han publicado fotografías potagonizadas por los niños que han dado la vuelta al mundo como la simpática imagen de John Kennedy Jr. jugando en el Despacho Oval, foto que de alguna manera fue emulada por Maila recientemente.
Destacamos aquí esta noticia recordando aún la polémica que se despertó por la censura que pidió La Moncloa para evitar que se hicieran públicas las fotos del Presidente Zapatero y señora, acompañados de sus hijas, con el matrimonio Obama.
No volveremos a repetir aquí la inoportunidad del vestuario de las hijas de Zapatero, cuya responsabilidad es de los padres, no de las niñas, o que participaran en un acto oficial y que luego pretendiesen censurar las imágenes.
La primera familia de España es la Familia Real y las hijas del Presidente del Gobierno no son personajes públicos, tienen derecho a la intimidad, etc. Pero en la mayoría de países occidentales, en especial Estados Unidos, Reino Unido o Francia, la familia del presidente o del primer ministro, es conocida por los ciudadanos. También solían aparecer en las fotos los hijos del Presidente Aznar siendo menores de edad.
De alguna manera puede alegarse que los ciudadanos tienen derecho, aunque no esté escrito en ninguna parte, de conocer a la familia de quien rige sus destinos.
Hoy he leído una interesante entrevista en Alba Digital con un diputado francés en la que denuncia la reivindicación de una “aristocracia del Derecho” en ambientes culturales en relación a la detención del director Roman Polanski.
Brevemente, Polanski es un prófugo de la justicia que huyó de Estados Unidos tras cometer un delito de abusos sexuales, reconocido, contra una niña de 13 años drogada. A parte de esto es director de reconocidas películas.
Señalo antes distinciones porque para la progresía europea, Polanski ha sido redimido de ese pequeño “error” por sus películas de culto pues los de su casta, por lo que parece, están por encima del bien y del mal, aunque cometa uno de los delitos que la gente normal considera de los más graves. El máximo exponente de esta repulsiva actitud lo ha escenificado el ministro de Justicia francés, Frederic Mitterrand, sobrino del que fuera presidente de la República, y que cuenta con antecedentes en su biografía de alegatos en favor de la pedofilia.
Pedro Soriano, en su blog sobre política norteamericana, destaca la diferente visión entre la permisividad europea, con alguna honrosa excepción, y la rigurosidad de los medios de comunicación en Estados Unidos.
A principios de septiembre hablábamos de la presentación de la películaKatyn sobre el asesinato masivo de polacos a manos de los comunistas de la URSS.
Esta semana se celebra en Manchester el congreso anual del Partido Conservador que tiene claras posibilidades de alzarse con la victoria en las elecciones que se celebrarán el próximo año en el Reino Unido.
En la actual situación de crisis mundial, David Cameron y su equipo económico, encabezado por George Osborne, no ocultan que les esperan a los británicos años difíciles, proponen medidas contundentes para reducir el déficit, aunque sean impopulares como retrasar la edad de jubilación, congelar el sueldo a los funcionarios o recortes sociales. Al mismo tiempo proponen medidas efectivas como desgravaciones a las nuevas empresas. Aquí diferentes noticias sobre el congreso en inglés.
En este documento, publicado en Faes, se puede leer un perfil de Cameron y aquí el post que escribí con motivo del congreso del año pasado y en el que se define el concepto de “conservadurismo compasivo”.
Mientras, en España, el partido que supuestamente debería encabezar la oposición al gobierno de la crisis, se dedica a taparse las vergüenzas ante graves indicios de corrupción que salpican a destacados miembros del PP en diferentes Comunidades Autónomas. Diariamente aparecen nuevas noticias que enfangan más a los implicados y añaden nuevos nombres.
Mariano Rajoy, María Dolores de Cospedal y Soraya Sáenz de Santamaría miran hacia otro lado y aquí no passssssssssssa nada. El único que se atreve a alzar la voz es Manuel Fraga que reconoce que el PP tiene “problemas importantes”. Pero vaya, son cosas del abuelo…
Estas cuatro palabras han quedado irremediablemente asociadas a Sir Winston Churchill por el vibrante discurso que pronunció ante la Cámara de los Comunes exhortando a la población a resistir los sacrificios de la guerra para ganar la libertad.
A un esfuerzo (por cierto, palabra que suele caer en la cita que algunos comentaristas poco rigurosos hacen del famoso discurso) parecido estamos llamados a realizar los españoles para superar la crisis que afecta a nuestro país de una manera más grave que a las naciones del entorno. En este sentido escribe Javier Benegas en El Confidencial.
"Sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor. Cuatro palabras que resumen el elevado precio que hay que pagar para ser libres. La libertad es un bien muy caro, difícil de alcanzar y aún más difícil de preservar. No es un valor estático, sino en constante movimiento, escurridizo y en no pocas ocasiones difuso e intangible. Por ello, para quien quiere de verdad ser libre no hay descanso. No es tan simple como trabajar duro y prosperar, hay que hacer horas extra y permanecer siempre vigilantes, ser personas comprometidas con algo más que nuestro bienestar y estar dispuestos a ofrecer sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor."
La victoria de la canciller alemana Angela Merkel y el hundimiento del partido socialdemócrata, certifica el declive de la izquierda europea, ya anunciado en las elecciones europeas del pasado junio. Los partidos adscritos al grupo que se puede considerar de derechas (Grupo del Partido Popular Europeo + Conservadores y Reformistas Europeos) suman un total de 43,3% diputados frente al 29,8% de los dos grupos marcadamente de izquierdas (Grupo de la alianza progresista de los socialistas y demócratas + Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea).
El año próximo está previsto que se celebren elecciones en Inglaterra y todo hace indicar que el Partido Conservador arrebatará el poder a los Laboristas después de 13 años de gobierno. Después de la visita de cortesía de ZP a Gordon Brown mostrándole su apoyo, la familia Brown ya está preparando la mudanza de Downing Street.
Como escribe Valentí Puig en ABC “se confirma que la ciudadanía no confía en la socialdemocracia en horas de zozobra económica.”
La izquierda vaga por Europa como una fantasma con el alma en pena… si es que de verdad tiene alma.
El Rey Alfonso XIII sobre una de las rotativas de ABC, presenciando la tirada de las ediciones de provincias, en presencia del director don Torcuato Luca de Tena /R. CIFUENTES
ABC presentó ayer en sociedad la digitalización de su hemeroteca centenaria.
Interesante el artículo firmado por Tulio Demicheli explicando los orígenes del periódico, las ideas de su fundador Don Torcuato Luca de Tena refiriéndose a la visionaria opinión de algunos críticos de la época que aseguraban que un periódico con “monos” no prosperaría. Se referían a las fotografías, que empezó a publicar ABC como toda una innovación para las publicaciones de principios de siglo XX. Explica también las vicisitudes a lo largo de la época y los distintos regímenes políticos que ha visto transcurrir por sus páginas.
Antonio Mingote recuerda con añoranza que publicó su primer dibujo en ABC y es “donde espero que aparezca el último en cualquier momento”. Por su parte, el director de la Real Academia de la Historia, Gonzalo Anes, considera que la Hemeroteca es un gran servicio a la Historia de España y recuerda como, siendo niño, le leía el periódico durante 4 horas diarias, a su padre, afectado por un desprendimiento de retina, y como gracias a las esquelas y necrológicas de ABC, en la Real Academia han podido recopilar numerosos datos para elaborar el Diccionario Biográfico Español.
Catalina Luca de Tena, actual presidenta, recuerda una anécdota vivida por César-González Ruana, que encontró a “un hombrecito que, como quien no hace nada, después de haberse copiado los «Episodios Nacionales» de Galdós, se estaba copiando a mano una Enciclopedia Universal”. “Para el copista del reportaje de Ruano, la empresa era simplemente una cuestión de voluntad (y algo de resentimiento): «De mí no se ríe nadie -explicaba, al hispánico modo, el personaje-. Yo quise adquirir la obra; creían que no tenía demasiada garantía y no me la vendieron a plazos. Esto me pareció repugnante y me dije: «Pues la tendré sin que me cueste un céntimo.» Y empecé a copiarla”. Buscando esta anécdota por internet he encontrado este blog donde se publica el artículo citado. Por cierto, la etiqueta de clasificación se titula “Españoles que no pueden ser otra cosa”, recordando a Cánovas.
Volviendo a ABC, he aprovechado para actualizar el artículo que escribí para La Vanguardia sobre la histórica transmisión de los Derechos Dinásticos de la Corona por parte de Don Juan a favor del Rey.
Cuando uno es invitado a visitar a alguien, sea importante o no, procura vestir un atuendo sobrio, acorde con el respeto que merece la persona que nos invita.
Esta mañana oía por radio los comentarios de Carlos Herrera sobre la foto de la familia Zapatero con los Obama diciendo que parecían la familia Adams.
Pensaba que con su habitual sentido del humor Herrera exageraba pero una vez vista la imagen, en fin ¿qué decir? Pongo los enlaces de algunos medios de comunicación para que los lectores de este blog valoren por sí mismos.
ABC y El Mundo publican en sus portadas digitales las fotos (con las caras de las niñas pixeladas) y explican la polémica. Por su parte, El País, muy respetuoso, no publica la foto en su página web pero se hace eco de la noticia y publica enlaces a páginas web donde se reproduce la imagen original (sin las caras pixeladas) y además enlaces a foros donde se comenta la foto, en un tono digamos que poco amable.
Sólo puedo decir que entiendo que desde Moncloa se pidiera al Departamento de Estado de Estados Unidos que retiraran la imagen de su página web y que la Agencia EFE no la distribuyera.
¿Este es el resultado para los niños de estudiar la asignatura de educación para la ciudadanía?
Actualización a 26 de septiembre de 2009: En el blog de Santiago González que tantas veces hemos citado en este blog, se escribe el mejor comentario sobre la hipocresía de criticar que la foto de las hijas de Zapatero salga publicada en los medios de comunicación. Como una imagen vale más que mil palabras, invito a los lectores (y lectoras, claro) a que visiten el citado blog. Aquí sólo pongo los dos titulares de El País que pone al descubierto la hipocresía de la socialdemocracia:
- El Gobierno mantiene que las menores aborten sin permiso paterno.
- Indignación en Moncloa por la foto de las hijas de Zapatero.
Es inevitable que los periódicos en papel, tal y como los conocemos ahora, desaparezcan con el tiempo o transformen el concepto pues teniendo internet, donde se publican las noticias al momento, no tiene sentido esperar 24 horas para leerlas en papel. Otra cosa son los artículos de opinión y análisis que sí permiten otro ritmo.
En este sentido, todos los periódicos tienen páginas web que ofrecen la información que también publican en papel y otra específica del medio. Existe una variada oferta, tanto gratuita como de pago. Una de las joyas que pocos medios pueden ofrecer, sólo aquellos más veteranos, es la hemeroteca de sus ediciones históricas.
Recientemente ABC ha abierto el acceso a su hemeroteca centenaria, desde el 1 de enero de 1903. Aún está en fase beta y requiere algunas mejoras pues la navegación por las diferentes ediciones es un poco farragosa. De todas maneras es un servicio de gran utilidad para los investigadores y para los aficionados en bucear en búsqueda de los grandes acontecimientos que hoy son Historia, para leer cómo se vivieron en presente.
Merece una mención de honor la hemeroteca de La Vanguardia que desde principios de año está abierta a todos los lectores y permite consultar todas las ediciones desde el 1 de febrero de 1881 hasta un mes antes de la fecha de consulta (el último mes queda reservado a suscriptores). Además dispone de interesantes herramientas para hacer búsquedas por palabras y se publican artículos temáticos con los respectivos enlaces, estableciéndose la posibilidad de publicar artículos de investigación que envíen los lectores.
Por lo que he podido comprobar, este servicio únicamente es superado por la veteranía de The Times que en su página se puede consultar hasta la edición de 1785 pero por el contrario está reservado a suscriptores (en abierto sólo se permite una búsqueda).
Otro servicio apreciable es el de la revista Time que permite acceder gratuitamente a todas las ediciones desde enero de 1923.
En otro nivel, dentro de España encontramos la hemeroteca de El País, que permite consultar el texto de todas sus ediciones desde la fundación el 4 de mayo de 1976, y El Mundo, desde el 2 de enero de 1994. A mayor distancia se encuentra El Periódico, desde el 1 de septiembre de 2006.
En el resto del mundo cabe mencionar a The New York Times, desde 1851 bajo suscripción, y The Daily Telegraph, desde el 9 de junio de 2000, gratuitamente.
Progresivamente se irán añadiendo más medios. Si conocen alguno que no se menciona, agradeceré que dejen la referencia en comentarios.
Ah y para consultar las noticias de última hora que algún día formarán parte de esas hemerotecas centenarias, Google ha creado la herramienta Fast Flip que permite consultar en una misma página las portadas de medios en papel y digitales, buscar por temas o palabras. Por el momento sólo están disponibles medios en inglés.
Recientemente se ha publicado un polémico libro sobre el desembarco de Normandía en que el autor desmitifica un poco aquella batalla poniendo de realce el sufrimiento de los soldados y las consecuencias en la población civil.
Aunque haya habido una tendencia a mitificar la actuación de los aliados y, como es natural, no todo fue perfecto, en aquella guerra había claramente un bando enemigo sin discusión y un bando que representaba la libertad. Y para defenderla, un grupo de hombres valientes desembarcaron en las costas de Normandía sabiendo que tal vez no volverían pero que su actuación era necesaria. En palabras de la reina Isabel II conmemorando aquella cita histórica: “algunos dieron mucho. Otros… lo dieron todo”.
A principios de septiembre nos hacíamos eco en este blog de las repentinas críticas del diario El País al Gobierno por la situación económica que vive España.
Podría parecer que después de cinco años de la entrada de ZP a la Moncloa con ayuda de El País, ahora en el periódico se les ha caído la venda de los ojos y se ha terminado el amor.
Como suele pasar en estos casos, la relación ha terminado por una cuestión de cuernos pues entre la pareja se ha interpuesto un tercero, el grupo Mediapro, competencia de Prisa en el negocio de los medios audiovisuales y que ha pasado a ser la querida preferida del Gobierno. Como regalo de pedida ZP les ha aprobado un Real Decreto Ley regulando la TDT de pago a su medida lo que ha sido la puntilla para que Prisa le tire los platos por la cabeza a ZP.
Como muestra de despecho esta semana El País ha publicado tres contundentes editoriales contra el Gobierno:
En la pendiente: “El presidencialismo de Zapatero lastra la acción del Gobierno frente a la crisis económica”.
El embrollo fiscal: “Subir los impuestos es ahora una decisión de alto riesgo; los vaivenes del Gobierno causan alarma “.
Clientelismo digital: “El Gobierno perjudica a los ciudadanos para beneficiar a un grupo de comunicación afín”.
Por su parte, el ministro de Industria, como el marido pillado infraganti con la querida, busca excusas del tipo “no es lo que parece” y dice: el Gobierno antepone "el beneficio de los ciudadanos al de cualquier grupo o empresa" y que "se ha puesto fin a 20 años de monopolio".
Por último, también encontramos a la suegra que defiende a la hija despechada y avisa al yerno díscolo para que vuelva por el buen camino:
Nota al margen: por suerte no soy militante socialista pues en tal caso tendría peligro a que me abrieran un expediente disciplinario como les ha pasado a unos blogeros socialistas de Cádiz por los comentarios críticos con la dirección regional, que llaman Gaditburó. Desde aquí mi solidaridad con los compañeros (y compañeras) socialistas a favor de la libertad de expresión.
Esta noche he visto este reportaje, 102 minutos que cambiaron América. Es una recopilación de vídeos que grabaron personas que estaban en las inmediaciones del World Trade Center cuando los aviones colisionaron contra los edificios.
Todos recordamos perfectamente dónde estábamos y que hacíamos cuando se producieron los atentados. Ocho años después sigue siendo estremecedor ver el testimonio de personas que estaban allí.
(Después de terminar la primera parte del vídeo se pueden buscar las sucesivas en la fiicha de la persona que las ha colgado en youtube)
Desde hace muchos años, la fecha del 11 de septiembre está fijada en el imaginario nacionalista como el día en que los catalanes, en 1714, sucumbieron a las tropas de Felipe V y que fue el origen de todos los males que aquejan, aún hoy, a Cataluña.
Esta visión catastrofista no tiene visos de realidad, si bien ha servido para alimentar el resentimiento de los catalanes contra España, negocio que les ha funcionado bastante bien a ciertos políticos.
La realidad es que Rafael de Casanova y Antonio de Villarroel en ningún momento tenían la idea de combatir contra España sino todo lo contrario, les movía el bien de España y luchaban por su libertad que veían amenazada por un rey francés.
Para empezar, conviene estudiar quienes eran los protagonistas de la Guerra de Sucesión y como transcurrieron los acontecimientos. A continuación copio breves fragmentos de manera esquemática y recomiendo encarecidamente a los lectores inquietos que busquen por su cuenta con espíritu crítico otra versión distinta a la que nos enseñaron a la mayoría, entre los que me encuentro, en los colegios. Para empezar recomiendo el libro “Otra Historia de Cataluña”, de Marcelo Capdeferro, obra en la que desmonta los mitos del catalanismo.
Fragmentos obtenidos de liberalismo.org y otras fuentes:
En contra de todas las tergiversaciones surgidas sobre la figura de Casanova, hay que decir que fue un gran español que creía mejor y más libre la España de los Austrias que la de los Borbones, y con ese convencimiento lanzó un manifiesto -cuidadosamente ignorado por los manipuladores de turno- el 11 de septiembre de 1714 a las tres de la tarde, en el que, entre otras cosas, decía: "Se confía en que todos, como verdaderos hijos de la patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados con el fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por el rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España".
El 11 de septiembre Rafael Casanova, portando la bandera de Santa Eulàlia, patrona de Barcelona, fue herido de un tiro en una pierna. Posteriormente se refugiaría en San Baudilio, para en 1719 volver a Barcelona, donde siguió ejerciendo la abogacía, sin ser molestado hasta su muerte, en el año 1743. (Eduardo Palomar Baró, Barcelona. Carta al director de El País, edición de Cataluña. Citado en José Luis Vila-San-Juan, "Mentiras históricas comúnmente creídas", pp. 235-236. Planeta, Barcelona, 1996)
[El duque de Berwick asediaba la Ciudad Condal desde principios de julio] (...) viendo el considerable valor que los barceloneses ejecutaban en su defensa, considerábalos verdaderos héroes y, dada su caballerosidad, intentó por todos los medios que la ciudad no fuese tomada a sangre y fuego (...) Así, el 3 de septiembre envió a un parlamentario para que, antes de iniciar un ataque general, se estableciesen conversaciones para proponer la rendición de Barcelona.
[...]
Rafael Casanova [al igual que Antonio de Villaroel, general en jefe de las fuerzas austrófilas] era partidario de la rendición. Su exposición fue rebatida con brío por el segundo consejero, Salvador Feliu de la Penya. Reunido (...) el pleno del gobierno provisional, la cerrada negativa de los apasionados se impuso totalmente: 26 votos en contra y sólo 4 (entre ellos el de él mismo) a favor de la proposición de Casanova de aceptar conversaciones [en cursiva, en el original].
[Finalmente, en la mañana del 11 de septiembre las fuerzas borbónicas desencadenaron varios ataques] Villaroel insistió en que debía volverse a parlamentar con el duque de Berwick para evitar el asalto a sangre y fuego (...) Así se hizo. Tras el bando de Casanova de las tres de la tarde (...) se proclamó un "alto el fuego" y se iniciaron las negociaciones. (...) Berwick se mantenía en que la rendición (...) debía ser incondicional. Los enviados catalanes no podían aceptar aquel extremo.
El día 12, hacia la una de la tarde, se consiguió una transacción en la que, sin citar la rendición incondicional, se abriría Barcelona a las tropas felipistas, y Berwick daba su palabra de honor de respetar a la población, incluso a quienes habían tomado armas (...)
A las seis de la tarde (...) los felipistas ocuparon el castillo de Montjüic.
Al día siguiente todas las fuerzas borbónicas formaron al alba para escuchar un bando del duque de Berwick destinado a mantener el orden y prohibiendo toda injuria a los catalanes.
A las seis de la mañana las fuerzas de ocupación empezaron a entrar en la ciudad. (JL VLS, op. cit., pp 237-242)
El día 16 se decretó la disolución del Consejo de Ciento, de la Diputación, de la Generalitat y del Brazo Militar. El día 19 llegó el nuevo gobernador, Juan Francisco de Bette, marqués de Lede, que no respetó, en absoluto, las condiciones de rendición estipuladas por Berwick, procediendo a la detención (con engaño) de los principales dirigentes austrófilos. Varios fueron ejecutados y aprisionados. Casanova se salvó porque, temiéndose lo peor, un amigo suyo médico firmó un parte de defunción, y su supuesto cadáver fue registrado en el hospital de la Santa Cruz.
[...]
En 1719 (...) debió de haber una amnistía, porque Casanova reapareció en público y volvió a ejercer tranquilamente su carrera de abogado.
[...]
Recordemos que fue un excelente conseller en cap [en cursiva, en el original], héroe cuando debió serlo y pacifista cuando tuvo que ceder. Luchó por su patria (Cataluña y España) y se rindió con honor.
Pero no fue un mártir de la independencia catalana. (JL VSJ, op. cit., pp. 243-244)
La tozuda resistencia que opuso Barcelona a los ejércitos de Felipe V tampoco fue la lucha heroica y popular que celebran cada 11 de septiembre los nacionalistas catalanes. La nobleza y el clero no mostraron ningún entusiasmo por seguir amurallados contra Felipe V, y las masas, entre gritos ahogados y casas arrancadas de cuajo, no pedían sino que se acabara la resistencia, y con ella el hambre y las bombas. Las peleas entre los líderes barceloneses también fueron frecuentes. Villarroel y Rafael de Casanova, dos de los héroes más celebrados, lucharon hasta el último momento, pero ambos se opusieron rotundamente a la resistencia final y se inclinaron por una solución negociada. La resistencia entre murallas, la resistencia entre barrios y calles muertas, no fue cosa ni latido natural del pueblo, sino empeño de unos grupos muy reducidos abandonados por la mayoría de los catalanes y tan carentes del sentido de la realidad como los que en 1641 habían hecho a Luis XIII conde de Barcelona para arrepentirse después y desangrar parte de Cataluña con la ocupación del ejército francés. Tan alejados de la realidad que todavía el 24 de septiembre de 1714, días después de que las tropas del duque de Berwick hubieran entrado en Barcelona, los embajadores catalanes desplazados a Londres continuaban alentando la resistencia, porque "lo cierto es que el rey Jorge I, el príncipe y su hijo y la corte de Hannover están inclinados a vuestro alivio y beneficio [...] sólo falta que de aquí se influya con eficacia y que Barcelona se mantenga así". (Fernando García de Cortázar. "Los mitos de la historia de España", Planeta, Barcelona, 1996; pp. 147-148)
Fragmentos biográficos de los héroes del 11 de septiembre:
Antonio de Villarroel:
Era hijo de un militar acomodado, procedente de la localidad gallega de Vilanova dos Infantes (actual provincia de Orense), y de madre asturiana. Ingresó joven en el ejército, y en 1697 defendió Barcelona contra los franceses. Al comenzar la Guerra de Sucesión, formó parte del ejército de Felipe V. Sin embargo, al caer en desgracia el duque de Orleans marchó a Galicia, donde se adhirió a los aliados antiborbónicos. Fue nombrado teniente mariscal por el archiduque Carlos.
Rafael de Casanova:
Rafael Casanova i Comes (Moyá, 1660 – San Baudilio de Llobregat, 3 de mayo de 1743) fue abogado, consejero en jefe de Barcelona y líder austriacista catalán durante la Guerra de Sucesión Española.
El 25 de julio de 1713 las tropas de Felipe V comienzan el sitio de Barcelona y las defensas de la ciudad resisten. El 30 de noviembre de 1713, Casanova es nombrado Conseller en cap de Barcelona, la máxima autoridad de la ciudad. El cargo llevaba añadido el grado de coronel de los «Regimientos de la Coronela», la milicia ciudadana, que era el componente más numeroso de la guarnición que defendía la ciudad, así como el título de cabeza militar de la plaza.
Rafael Casanova animó a la tropa con las siguientes palabras:
Señores, hijos y hermanos: hoy es el día en que se han de acordar del valor y gloriosas acciones que en todos tiempos ha ejecutado nuestra nación. No diga la malicia o la envidia que no somos dignos de ser catalanes e hijos legítimos de nuestros mayores. Por nosotros y por la nación española peleamos. Hoy es el día de morir o vencer. Y no será la primera vez que con gloria inmortal fuera poblada de nuevo esta ciudad defendiendo su rey, la fe de su religión y sus privilegios.
Pregón íntegro del 11 de Septiembre de 1714:
Bando que Rafael Casanova y Antoni Villarroel mandaron pregonar por todas las calles de Barcelona el 11 de Septiembre de 1714:
«Se hace saber a todos generalmente, de parte de los tres Excelentísimos Comunes, considerando el parecer de los Señores de la Junta de Gobierno, personas asociadas, nobles, ciudadanos y oficiales de guerra, que separadamente están impidiendo que los enemigos se internen en la ciudad; atendiendo que la deplorable infelicidad de esta ciudad, en la que hoy reside la libertad de todo el Principado y de toda España, está expuesta al último extremo de someterse a una entera esclavitud. Notifican, amonestan y exhortan, representando así a los padres de la Patria que se afligen de la desgracia irreparable que amenaza el favor e injusto encono de las armas franco-españolas, haciendo seria reflexión del estado en que los enemigos del Rey N.S., de nuestra libertad y Patria, están apostados ocupando todas las brechas, cortaduras, baluartes del Portal Nou, Sta. Clara, Llevant y Sta. Eulalia.
Se hace saber, que si luego, inmediatamente de oído el presente pregón, todos los naturales, habitantes y demás gentes hábiles para el ejercicio de las armas no se presentan en las plazas de Junqueras, Born y Plaza de Palacio, a fin de que unidos con todos los Señores que representan los Comunes, se pueda rechazar los enemigos, haciendo el último esfuerzo, esperando que Dios misericordioso, mejorará la suerte.
Se hace también saber, que siendo la esclavitud cierta y forzosa, en obligación de sus cargos, explican, declaran y protestan los presentes, y dan testimonio a las generaciones venideras, de que han ejecutado las últimas exhortaciones y esfuerzos, quejándose de todos los males, ruinas y desolaciones que sobrevengan a nuestra común y afligida Patria, y extermine todos los honores y privilegios, quedando esclavos con los demás españoles engañados y todos en esclavitud del dominio francés; pero así y todo se confía, que todos como verdaderos hijos de la Patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados, a fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España.
Y finalmente dicen y hacen saber, que si después de una hora de publicado el pregón, no comparezca gente suficiente para ejecutar la ideada empresa, es forzoso, preciso y necesario llamar y pedir capitulación a los enemigos, antes de llegar la noche, para no exponer a la más lamentable ruina de la Ciudad, para no exponerla a un saqueo general que profane los Santos Templos, y al sacrificio de niños, mujeres y a los religiosos. Y para que a todos sea generalmente notorio, que con voz alta, clara e inteligible sea publicado por todas las calles de la presente ciudad.
Dado en la casa de la Excelentísima Ciudad, residiendo en el Portal de S. Antonio, presentes los mencionados Excelentísimos Señores y personas asociadas, a 11 de Septiembre, a las 3 de la tarde, de 1714».
El radicalismo también se transmite a través de los gestos. Han levantado ampollas las imágenes que comentábamos ayer del presidente del Gobierno de España rodeado de puños en alto, propio de una ideología que sembró de asesinatos la Europa del siglo XX. ZP se siente cómodo con el giro marxista que ha dado el PSOE.
Como señala El Mundo en su editorial, en relación con el gesto “conserva connotaciones amenazantes para un sector de la sociedad española que vincula el saludo al Frente Popular y la Guerra Civil, cuando los españoles se mataban unos a otros por causa de sus ideas políticas”. “Lo que estamos viendo a lo largo del mandato de Zapatero es una peligrosa inclinación a resucitar elementos simbólicos de confrontación, sea para cohesionar a sus militantes sea para disimular la falta de alternativas para solucionar problemas como la crisis económica”.
En palabras de Esperanza Aguirre es "un gesto amenazante de quienes han ejercido una ideología totalitaria y han pisoteado los derechos de millones de ciudadanos en la Europa del Este". Mientras, Mariano Rajoy ha dicho: "Mientras no me lo estampen en la cara... me da igual". En Libertad Digital publican una galería fotográfica con algunos de los adalides del puño en alto como La Pasionaria, Josu Ternera, Otegui o Chávez, modelos de demócratas todos ellos.
Antes de vestir los pañuelos Armani, podrían estudiar un poco de la memoria histórica de la que son tan aficionados, para leer algo sobre la execrable ideología comunista.
“En abril de 1943 desde Berlín se lanzó al mundo la noticia de que las tropas alemanas habían descubierto en los bosques de Katyn, en la URSS, unas fosas con los restos de miles y miles de oficiales polacos que habían sido asesinados por los soviéticos en la primavera de 1940. Habían caído prisioneros en septiembre del año anterior cuando la URSS invadió la parte oriental de Polonia”. (Aquí se puede leer más información)
Recomiendo asistir al cinefórum que se celebrará en Barcelona el próximo 16 de septiembre, con el pase de la película comentada por el cónsul de Polonia y otros expertos. En España, como en otros países, esta película que denuncia la matanza comunista, ha sido silenciada y ha tenido una repercusión mínima.
“La indulgencia con el comunismo y sus líderes es prácticamente total. En España y en algunos otros países. El caso de Katyn es uno más, porque las víctimas mortales de los Estados comunistas fueron decenas de millones y cientos de millones más vivieron oprimidos durante muchas décadas”.
El comunismo puede considerarse como una religión atea, con su propio credo y liturgia o tal vez sería más acertado llamarla secta pues se exige a los adeptos obediencia ciega a sus líderes y no se admite la más mínima disidencia o crítica a la ideología “verdadera”.
Un ejemplo de esta puesta en escena lo hemos podido comprobar, un año más, en el tradicional mitin sindical de Rodiezmo, con la presencia estelar del líder de la secta, acompañado por Alfonso Guerra, que parece un zombi viviente, la ministra de Igualdad y la incalificable Leire Pajín, con las gafas de sol colgando del escote, el pañuelo estilo Che y cantando brazo en alto, el himno de los parias de la tierra, cuanto menos chocante por parte de alguien que cobra más de 10.000 euros mensuales como Secretaria de organización del Politburó y la indemnización como ex secretaria de Estado, y a lo que pronto se añadirá el sueldo como senadora por Valencia si finalmente resulta designada.
“En el anual aquelarre de izquierdismo de hollín los socialistas procuran olvidar que los abuelos de esos mineros de mirada fiera organizaron una sangrienta rebelión contra la Segunda República, y disimulan con verbo inflamado la realidad de que a la mayoría del auditorio lo reconvirtió González -con Guerra de vicepresidente- en un colectivo de prejubilatas. Por eso siempre se aseguran de prometerles una subida de las pensiones; trabajo hace tiempo que no tienen”.
Actualización a 25 de septiembre:
En Cinemanet publican una nota de prensa de la presentación de Katyn en Barcelona y explican que, a pesar de estar nominada a los Oscar y ser obra de uno de los más reputados directores polacos, ninguna gran distribuidora ha querido promocionarla en España, ¿una cuestión política?
La extranjería como la lluvia
-
No podemos tratar de manera aislada la llegada masiva de inmigrantes,
expatriados y turistas, como si no fueran diferentes manifestaciones de un
mismo ...
CIS Y REUNIÓN EN MONCLOA
-
Uno de los okupas de Pedro Sánchez en lo público, José Félix Tezanos,
presidente del CIS, ha demostrado la utilidad de sus servicios para su
mandante. Ha...
No debes nada a tu padre
-
Además de seguir trabajando en mi nueva web, que estará disponible desde
este mismo fin de semana, he impartido clases en Alicante, Zaragoza,
Barcelona y...
Small Business Advertising For Entrepreneurs
-
Advertising in a small business is an art that no one should underestimate.
Many companies today often misunderstand its potential in how it can affect
...
